Sarkozy propose de raccourcir le congé parental

Nicolas Sarkozy a annoncé une série de projets pour la famille, notamment une loi sur le « statut du beau-parent », une loi sur l’adoption, « une réflexion » pour raccourcir le congé parental et 200 000 places supplémentaires d’accueil pour jeunes enfants. « Je souhaite une réflexion sur l’évolution du congé parental », que ce soit « un congé plus court ».

C'est un scandale. Non Monsieur le président les femmes ne sont pas toutes comme Rachida Dati. Ils y en a certaines qui ont des emplois diffciles, peut être pas intellectuellement mais physiquement. Ce qui demande naturellement plus de repos pour ces dernières. Ceci est denouveau une loi que je qualifierai d'anti-social car elle touche plutôt les familles les plus modestes qui ont généralement des boulots beaucoup plus difficiles à supporter physiquement. Les familles aisées n'étant naturellement pas touché par cette mesure puisqu'elles ne fréquentent pas des emplois tres manuelles. Je pense personnellement que nous les personnes de gauche devont nous opposer contre cette loi. Je rappelle qu'une telle action ne fera pas évoluer notre société en pleine crise économique car je sais tres bien que cette dernière va dans la logique de notre pouvoir exécutif, de faire des économies sur le dos des classes les plus modestes.

Tout à fait d'accord avec Jaurès67. Encore une énième mesure antisociale venant de notre cher gouvernement.

Jaurès67 a écrit:C'est un scandale. Non Monsieur le président les femmes ne sont pas toutes comme Rachida Dati. Ils y en a certaines qui ont des emplois diffciles, peut être pas intellectuellement mais physiquement.

Il ne faut pas tout mettre sur le dos de Dati. Car si elle a repris si tôt c'est de la faute à Sarkozy! Il a présenté une réforme sur le juge d'instruction le jour de la sorti de Dati donc elle n'avait pas le choix d'être là.

Jeune Ségolèniste a écrit:

Jaurès67 a écrit:C'est un scandale. Non Monsieur le président les femmes ne sont pas toutes comme Rachida Dati. Ils y en a certaines qui ont des emplois diffciles, peut être pas intellectuellement mais physiquement.

Il ne faut pas tout mettre sur le dos de Dati. Car si elle a repris si tôt c'est de la faute à Sarkozy! Il a présenté une réforme sur le juge d'instruction le jour de la sorti de Dati donc elle n'avait pas le choix d'être là.

Oui c'est vrai tu as raison. Cependant ça a tout de même fait polémique.

Jaurès67 a écrit:C'est un scandale. Non Monsieur le président les femmes ne sont pas toutes comme Rachida Dati. Ils y en a certaines qui ont des emplois diffciles, peut être pas intellectuellement mais physiquement. Ce qui demande naturellement plus de repos pour ces dernières. Ceci est denouveau une loi que je qualifierai danti-social car elle touche plutôt les familles les plus modestes qui ont généralement des boulots beaucoup plus difficiles à supporter physiquement. Les familles aisées n'étant naturellement pas touché par cette mesure puisqu'elles ne fréquentent pas des emplois tres manuelles. Je pense personnellement que nous les personnes de gauche devont nous opposer contre cette loi. Je rappelle qu'une telle action ne fera pas évoluer notre société en pleine crise économique car je sais tres bien que cette dernière va dans la logique de notre pouvoir exécutif, de faire des économies sur le dos des classes les plus modestes.

Le congé maternité est très long en France, et contrairement à ce que tu essayes de nous faire croire, c'est les femmes qui gagnent beaucoup d'argent qui travaillent plus et qui sont confrontées à des difficultés majeures, car contrairement aux femmes prolétariennes-fonctionnaires-smicards, elles, elles n'ont pas de congés payés (5 semaines), et elles sont touchées plus facilement par le stress du travail qui est moins présent chez une femme qui sait le salaire qu'elle touchera quoi qu'il arrive, à la fin du mois.

ah j'ai compris...T'es un fake?

Développe...tes simples mots ne sont pas suffisants.

faire l'apologie des classes aisées de la population, refuser de prendre en compte la réalité des difficultés du travail manuel et mettre les fonctionnaires, les prolétaires et les smicardes dans le même panier, ça relève de la caricature

A ton avis, pourquoi elles font un travail manuel?
Soit parce qu'elles l'ont choisi soit parce qu'elles n'ont pas bosser quand elles avaient ton âge.
Ne me dis pas le contraire, c'est vrai dans presque tous les cas.
Les gens se plaignent trop en France, surtout quand on voit la misère à travers le monde, c'est pas en France que le système déroute, c'est dans le monde. C'est le pillage des pays nantis (PID) sur les PED's
et ça depuis la colonisation.
Le problème en France, comme dans tous les pays capitalistes, c'est qu'il y a une minorité de la population qui concentrent la majorité des richesses, du capital. Tu crois qu'aujourd'hui Monsieur Sarkozy essaye de mettre en place quelles genres d'infrastructures? C'est lui depuis le début de la crise qui critique l'abondance des stock-options et des haut-salaires ainsi que les spéculations, les erreurs des traders. Il pointe du doigt l'argent gaspillé.



Je sais pas si tu as lu LE MONDE ce matin, j'en doute, Monsieur Sarkozy va encore en contradiction avec le MEDEF pour aider les classes les plus défavorisées, il va à l'encontre de son parti...

Xavier C. V. a écrit:Je sais pas si tu as lu LE MONDE ce matin, j'en doute, Monsieur Sarkozy va encore en contradiction avec le MEDEF pour aider les classes les plus défavorisées, il va à l'encontre de son parti...

Sarkozy bouffe à tout les rateliers, c'est un démago, et je ne compte pas sur lui pour aider efficacement les classes défavorisées. Et non, je n'ai pas lu Le Monde ce matin, je ne lis ce journal qu'occasionnellement.



Pour le reste de ton message, c'est tellement empreint d'un élitisme nauséabond et tellement méprisant pour le travail manuel que je ne vois même pas l'intérêt de répondre à cela. Et Sarkozy pointe l'abondance des hauts salaires? En disant à la télé que c'est normal que les boursiers touchent beaucoup d'argent, en créant le bouclier fiscal et en refusant d'augmenter l'ISF ? Non mais tu te fous de la gueule de qui?

le bouclier fiscal favorise les gens qui travaillent, ça ne favorise pas du tout les riches, c'est la défiscalisation des heures supplémentaires,
l'ISF fait perdre de l'argent à l'Etat, c'est juste pour donner un lot de consolation aux plus pauvres, il faut taxer le capital.

Xavier C. V. a écrit:le bouclier fiscal favorise les gens qui travaillent, ça ne favorise pas du tout les riches, c'est la défiscalisation des heures supplémentaires,
l'ISF fait perdre de l'argent à l'Etat, c'est juste pour donner un lot de consolation aux plus pauvres, il faut taxer le capital.

Cela est totalement faux. Les plus aisés profient aisément de cette mesure qui a d'ailleurs était la première. Il n'est pas normal dans notre société qu'on laisse faire une telle injustice sur le point de vue fiscales. Les pauvres ne payent pratiquement aps d'impôt. C'est donc bien les riches qui en ont le plus profité. Suite à celà l'état a perdu de l'argent.

Ca s'appelle la démocratie, c'est une majorité qui a élu le président sur cette idée de bouclier fiscal, qui ne bénéficie qu'aux classes moyennes, et n'ont pas aux riches, à part sur la transmission de l'héritage où ils y gagnent un peu.

Xavier C. V. a écrit:Ca s'appelle la démocratie, c'est une majorité qui a élu le président sur cette idée de bouclier fiscal, qui ne bénéficie qu'aux classes moyennes, et n'ont pas aux riches, à part sur la transmission de l'héritage où ils y gagnent un peu.

Sauf que la majorité des Français réclament l'abrogation de ce bouclier fiscal, une augmentation des salaires, des impôts des plus aisés, une taxe sur les énormes profits de Total...

Whaou, on le cherchait bin on l'a trouvé notre représentant de l'UMP

Deuxièment j'ai lu que tu oses dires que les femmes ouvrières sont là car elles n'ont pas assez travaillé???? Mais peut être qu'elles n'ont pas eu le choix! Peut être qu'elles en n'ont pas eu les moyens?

Aujourd'hui, c'est pas comme au 19ème, on a le choix, on peut aller à bibli gratuitement, l'école est gratuite, beaucoup de gens de milieux défavorisés sont très intelligents, ils ne finissent pas technicien de surface....



"Sauf que la majorité des Français réclament l'abrogation de ce bouclier fiscal, une augmentation des salaires, des impôts des plus aisés, une taxe sur les énormes profits de Total"
On est dans un gouvernement de droite, il ne faut pas non plus rêver, on va pas tout prendre aux riches pour donner à certains qui ont choisi la facilité.

je te signale que dans les professions libérales, si tu as un grave accident, tu es foutu, tu ne gagne plus comme tu gagnais avant, par contre si tu es fonctionnaire dans le privée ou le public, tu es en congé maladie et tu gagnes toujours la même somme. Quelle injustice pour les professions libérales ! Mais c'est un choix et ils ne se plaignent pas, les métiers à risques sont beaucoup plus rémunérés, c'est normal!

Oui mais bon les ceux qui sont généralement dans de sprofessiosn libérales à part le sprofesseurs sont originaires de familles aisée en majorité. Certes il l'on choisi donc ils respectent les lois et aussi donc les impôts fiscaux justes. C'est tout à fait normal qu'une personne qui a le plus de moyen donne plus d'argent à son pays afin que ce dernier puisse offrir des services, des infrastructures plus dignes à nos concitoyens. De plus les riches ne sont aps forcément issu d'une famille aisée.

Oui, comme tout le monde, ils se défendent pour pas que les impôts soient trop élevés, c'est normal, ils se protègent.

Mais ils ont les moyens de payer ces impôts. Il faut être solidaire. Les pauvres sont solidaire ils payent leurs impôts et se plaignent pas. C'est pas forcément facile pour une personne en précarité de payer des impôts. Les employés travaillent pour le bien commun les chefs d'entreprise investissent aussi pour le bien commun l'économie doit être au service des hommes et non le contraire. C'est exactement la même chose pour l'état. On prend plus aux riches afin d'améliorer les conditions de vies d'autrui. nous sommes tous des hommes c'est unjustes que d'autres soit déjà plus riche que d'autre pusique nous somems tous égaux. Soyons aux moins égaux en ce qui concerne le bien commun, un logement pour tous, la possiblité de se soigner,d'avoir accés à des services de qualités etc...

Aucun humain mérite d'être moin bien traité que d'autre.

Cette proposition me choque d'autant plus que l'UE entendait prendre une réforme qui les allongerait pour encourager la natalité (non pas dans une optique catho, mais dans un besoin d'avoir des actifs dans 30 ans histoire qu'on ait une retraite décente)

enfin bref, affligeant.

Jaurès67 a écrit:Mais ils ont les moyens de payer ces impôts. Il faut être solidaire. Les pauvres sont solidaire ils payent leurs impôts et se plaignent pas. C'est pas forcément facile pour une personne en précarité de payer des impôts. Les employés travaillent pour le bien commun les chefs d'entreprise investissent aussi pour le bien commun l'économie doit être au service des hommes et non le contraire. C'est exactement la même chose pour l'état. On prend plus aux riches afin d'améliorer les conditions de vies d'autrui. nous sommes tous des hommes c'est unjustes que d'autres soit déjà plus riche que d'autre pusique nous somems tous égaux. Soyons aux moins égaux en ce qui concerne le bien commun, un logement pour tous, la possiblité de se soigner,d'avoir accés à des services de qualités etc...

Aucun humain mérite d'être moin bien traité que d'autre.

Etre solidaire, laisse moi rire, les pauvres n'ont jamais été solidaires, ils pensent à leurs intérêts propres, déjà la plupart comme tu l'as dit précédemment ne payent pas l'impôt, tu te contredis,et justement c'est plus facile pour des pauvres de payer l'impôt puisque l'impôt qu'on paye n'est pas proportionnel à ce qu'on gagne( plus tu gagnes, plus t'en payes avec un pourcentage élevé. Par conséquent les pauvres préfèrent que l'impôt augmente car de toute façon ils savent que ça va leur revenir). C'est ceux qui travaillent et les riches qui font marcher le système. Pourquoi crois tu que tous les pays capitalistes sont les premiers? Pourquoi crois tu que les meilleures conditions de vie, c'est dans les pays capitalistes?. Les employés ne travaillent pas pour le bien commun, c'est bien connu, ils préconisent moins d'inégalités entre les riches et les pauvres et ils se moquent si l'Etat s'endette tant que l'argent leur revient.

Tu n'as pas l'air de comprendre qu'un système égalitaire est loin d'être juste.
Seul un système méritocratique a de sens.

Xavier C. V. a écrit:

Jaurès67 a écrit:Mais ils ont les moyens de payer ces impôts. Il faut être solidaire. Les pauvres sont solidaire ils payent leurs impôts et se plaignent pas. C'est pas forcément facile pour une personne en précarité de payer des impôts. Les employés travaillent pour le bien commun les chefs d'entreprise investissent aussi pour le bien commun l'économie doit être au service des hommes et non le contraire. C'est exactement la même chose pour l'état. On prend plus aux riches afin d'améliorer les conditions de vies d'autrui. nous sommes tous des hommes c'est unjustes que d'autres soit déjà plus riche que d'autre pusique nous somems tous égaux. Soyons aux moins égaux en ce qui concerne le bien commun, un logement pour tous, la possiblité de se soigner,d'avoir accés à des services de qualités etc...

Aucun humain mérite d'être moin bien traité que d'autre.

Etre solidaire, laisse moi rire, les pauvres n'ont jamais été solidaires, ils pensent à leurs intérêts propres, déjà la plupart comme tu l'as dit précédemment ne payent pas l'impôt, tu te contredis,et justement c'est plus facile pour des pauvres de payer l'impôt puisque l'impôt qu'on paye n'est pas proportionnel à ce qu'on gagne( plus tu gagnes, plus t'en payes avec un pourcentage élevé. Par conséquent les pauvres préfèrent que l'impôt augmente car de toute façon ils savent que ça va leur revenir). C'est ceux qui travaillent et les riches qui font marcher le système. Pourquoi crois tu que tous les pays capitalistes sont les premiers? Pourquoi crois tu que les meilleures conditions de vie, c'est dans les pays capitalistes?. Les employés ne travaillent pas pour le bien commun, c'est bien connu, ils préconisent moins d'inégalités entre les riches et les pauvres et ils se moquent si l'Etat s'endette tant que l'argent leur revient.

Tu n'as pas l'air de comprendre qu'un système égalitaire est loin d'être juste.
Seul un système méritocratique a de sens.

Méritocratique mon dieu basé sur le mérite ça s'est bien vous la droite le mérite.
Il y a des pauvres qui payent mais tu vois, moi je considère comme famille dans le besoin les ménages qui ne perçoivent qu'un SMIC. Et d'après les dernières informations que j'ai pu voir ces dernières payent des impôts dans même certaine fois une réelle difficulté. Et si tu veux tout savoir les familles modestes sont généralement solidaire et plus particulièrement celle issue des flux migratoires.

c 'est pour ça que vous n'avancez pas, vous ne comprenez pas, même les socialistes ne sont pas pour un système égalitaire....c'est les communistes qui le prônent.
Je voudrais bien te faire lire, les résumés de texte d'HEC, ils sont souvent très bien choisi. Si je le trouve je te dis lequel c'est. C'est sur la pédagogie d'autrefois qui était méritocratique, il n'y avait aucun problème, aujourd'hui, plus la pédagogie devient égalitaire plus des problèmes persistent, comme je l'ai déjà dit, l'égalitarisme a créé des systèmes parallèles élitistes.

Xavier C. V. a écrit:c 'est pour ça que vous n'avancez pas, vous ne comprenez pas, même les socialistes ne sont pas pour un système égalitaire....c'est les communistes qui le prônent.
Je voudrais bien te faire lire, les résumés de texte d'HEC, ils sont souvent très bien choisi. Si je le trouve je te dis lequel c'est. C'est sur la pédagogie d'autrefois qui était méritocratique, il n'y avait aucun problème, aujourd'hui, plus la pédagogie devient égalitaire plus des problèmes persistent, comme je l'ai déjà dit, l'égalitarisme a créé des systèmes parallèles élitistes.

Mais je n'ai jamais dit que je prônais un système égalitaire. Je pars tout simplement sur le principe qu'il n'y a pas de liberté sans égalité. Moi je suis tout simplement pour une justice sociale et donc fiscale. Je ne veux pas d'une économie égalitaire, loin de la. Je suis socialiste issue de la gauche modérée et non marxistes. Cependant c'est vrai que je fais parti des socialistes qui s'attache beaucoup à l'égalité puisque je suis issu de l'aile gauche du PS. Mais je ne suis pas pour autant égalitaire. Je pesne que pour arriver à une france solidaire la fiscalité doit être solidaire.
Mon idéologie est donc principalement basée sur la solidarité.

On a quand même le 1er système de santé au monde selon l'OMS, et cela grâce a un système de santé performant, qui commence à être démantelé, merci la loi bachelot.